Skandál s koronaviry - tým mezinárodních právníků o největším podvodu v dějinách lidstva.

https://www.corona-schadensersatzklage.de/  

https://www.corona-schadensersatzklage.de/publikationen/ 

Jsem Reiner Fuellmich a jsem 26 let členem advokátní komory v Německu a Kalifornii. Praxi jsem vykonával hlavně jako právník proti podvodným společnostem, jako je

• Deutsche Bank, dříve jedna z největších a nejuznávanějších bank světa, dnes jedna z nejtoxičtějších zločineckých organizací na světě
• VW, jeden z největších a nejuznávanějších výrobců automobilů na světě, dnes známý svými gigantickými naftovými podvody, a
• Kuehne & Nagel, největší přepravní společnost na světě, tam žalujeme v případě úplatku za miliony dolarů

Jsem také jedním ze čtyř členů německého vyšetřovacího výboru pro Coronavirus. Od 10. července 2020 tento výbor hodně naslouchá množství doporučení od mezinárodních vědců a odborníků k nalezení odpovědi na otázky týkající se koronavirové krize, na které se stále více lidí na celém světě ptá.

Všechny výše uvedené případy korupce a podvodů spáchaných německými nadnárodními společnostmi blednou tváří v tvář rozsahu škod, které koronavirová krize způsobila a nadále způsobuje. Tato koronavirová krize, podle toho, co dnes víme, musí být přejmenována na koronavirový skandál a odpovědné osoby musí být pronásledovány jako zločinci a žalovány za občanskoprávní škody. Na politické úrovni musí být učiněno vše pro to, aby nikdo už nikdy nebyl v mocenské pozici, aby podvedl lidstvo nebo se pokusil zotročit nás svými zkorumpovanými programy.

A z tohoto důvodu vám nyní vysvětlím, jak a kde mezinárodní síť právníků podpoří tento největší případ deliktu vůbec, skandál s podvody s koronaviry, který se mezitím změnil na pravděpodobně největší zločin proti lidskosti, jaký kdy byl spáchán.

Zločiny proti lidskosti byly poprvé definovány v souvislosti s Norimberským procesem, kdy se jednalo o přední válečné zločince Třetí říše. Zločiny proti lidskosti jsou nyní upraveny v oddíle 7 mezinárodního trestního zákoníku.

Tři hlavní otázky, na které je třeba odpovědět v rámci soudního přístupu ke korona skandálu, jsou:

• Existuje pandemie koronavirů nebo existuje pouze pandemie testu PCR? Zejména - znamená pozitivní výsledek testu PCR, že testovaná osoba je infikována Covid19, nebo to neznamená vůbec nic ve vztahu k infekci?
• Slouží k ochraně světové populace před koronou takzvaná protikorona opatření, jako jsou uzamčení, povinné obličejové masky, zbytečné sociální distanční nařízení a karanténní předpisy? Nebo tato opatření slouží pouze k vyvolání paniky, aby lidé bezesporu věřili, že jsou ohroženy jejich životy, takže farmaceutický a technologický průmysl může nakonec generovat obrovské zisky z prodeje PCR testů, testů na antigeny a protilátky a vakcín, jako sběr našich genetických otisků?
• Je pravda, že německá vláda se dostala pod masivní tlak lobby - více než kterákoli jiná země - hlavních protagonistů této takzvané korona pandemie, jmenovitě pana Drostena, virologa nemocnice Charité v Berlíně, pana Wielera, veterinář a vedoucí německé obdoby CDC, Institutu Roberta Kocha (RKI) a pan Tedros, vedoucí WHO, protože Německo je známé jako obzvláště disciplinovaná země, a proto se mělo stát vzorem pro zbytek světa pro jeho přísné a samozřejmě úspěšné dodržování protikorona opatření?

Odpovědi na tyto tři otázky jsou naléhavě nutné, protože údajně nový a vysoce nebezpečný korona virus nezpůsobil nadměrnou úmrtnost kdekoli na světě, a už vůbec ne v Německu. Avšak protikoronová opatření, jejichž jediným základem jsou výsledky testu PCR, které jsou zase založeny na německém Drostenově testu (jak uvidíme dále), mezitím způsobily ztrátu nesčetných lidské životy a zničily ekonomickou existenci bezpočtu společností a jednotlivců. Po celém světě.

Například v Austrálii jsou lidé uvrženi do vězení, pokud nenosí masku nebo ji nenosí správně, jak to požadují úřady, a na Filipínách lidé, kteří nenosí masku nebo ji nenosí správně jsou střeleny do hlavy.

I. Shrnutí skutečností, jak se dnes prezentují

Nejdůležitější věcí v soudním řízení je zjistit fakta, to znamená zjistit, co se skutečně stalo. Je to proto, že použití práva vždy závisí na dotyčných skutečnostech. Pokud chci někoho stíhat za podvod, nemohu tak učinit předložením skutečností o autonehodě. Co se tady stalo ohledně údajné korona pandemie?

Níže uvedená fakta jsou z velké části výsledkem práce německého vyšetřovacího výboru pro koronaviry. Tento výbor byl založen 10. července čtyřmi právníky, aby poslechem svědectví mezinárodních odborníků a dalších odborníků určil:

• Jak nebezpečný je virus ve skutečnosti?
• Jaký je význam pozitivního testu PCR?
• Jaké vedlejší škody byly způsobeny korona opatřeními, a to jak na zdraví světové populace, tak na světové ekonomice?

1. Co se stalo v květnu 2019 a poté na začátku roku 2020 a co se stalo o 12 let dříve s prasečí chřipkou?

V květnu 2019 uspořádala silnější ze dvou stran, které řídí Německo jako velkou koalici, CDU, zjevně na popud hlavních hráčů ve farmaceutickém a technologickém průmyslu, kongres o globálním zdraví.

Na tomto kongresu přednesli projevy obvyklí podezřelí. Byla tam Angela Merkelová a německý ministr zdravotnictví Jens Spahn. Ale byli tu i další lidé, od kterých by se nutně neočekávalo, že budou přítomni na takovém shromáždění; prof. Drosten, virolog nemocnice Charité v Berlíně, prof. Wieler, veterinář a vedoucí Institutu Roberta Kocha (RKI), stejně jako pan Tedros, filozof a vedoucí WHO. Každý přednesl projevy. Byly přítomny a přednesly projevy také přední lobbisté ze dvou největších světových zdravotnických fondů, Billa a Melindy Gatesových a Wellcome Trust.

O necelý rok později tito lidé vyhlásili Covid-19, celosvětovou pandemii a zajistili, aby byly k prokázání hromadných infekcí Covid 19 po celém světě použity hromadné PCR testy, a nyní prosazují vývoj vakcín, které by je prodávaly po celém světě. Tyto infekce, nebo spíše pozitivní výsledky, které testy PCR poskytly - se zase staly základem globálních uzamčení, sociálního distancování a povinných masek. V tomto bodě je důležité poznamenat, že definice pandemie byla změněna o 12 let dříve. Do té doby byla pandemie považována za celosvětově se šířící nemoc vedoucí k mnoha závažným nemocem a úmrtím. Najednou a z nevysvětlitelných důvodů to měla být jen celosvětová nemoc. K oznámení pandemie již nebylo zapotřebí mnoho vážných nemocí a mnoho úmrtí.

Díky této změně dokázala WHO, která je úzce propojena s globálním farmaceutickým průmyslem, vyhlásit v roce 2009 pandemii prasečí chřipky, což mělo za následek výrobu a prodej vakcín po celém světě na základě smluv, které byly dodnes utajovány. Tyto vakcíny se ukázaly jako zcela zbytečné, protože prasečí chřipka se nakonec ukázala jako mírná chřipka a nikdy se nestala tou hroznou morovou ranou, kterou farmaceutický průmysl a jeho přidružené univerzity neustále oznamovaly, že se promění, s miliony úmrtí, k nimž by došlo, kdyby lidé nebyli očkovaný.

Tyto vakcíny vedly k vážným zdravotním problémům: přibližně 700 dětí v Evropě onemocnělo nevyléčitelně narkolepsií a nyní jsou navždy vážně postižené. Vakcíny zakoupené za miliony z peněz daňových poplatníků musely být zničeny což šlo z dalších peněz daňových poplatníků. Dokonce i tehdy, během prasečí chřipky, byl německý virolog Drosten jedním z těch, kteří způsobili paniku v populaci tím, že opakovaně opakovali, že prasečí chřipka způsobí po celé zemi mnoho stovek tisíc, dokonce milionů úmrtí.

Nakonec tento podvod byl ukončen z velké části díky Dr. Wolfgangu Wodargovi a jeho úsilí jako člena německého Spolkového sněmu a také člena Rady Evropy dříve, než to mohlo vést k ještě závažnějším následkům.

V březnu 2020 německý Spolkový sněm oznámil epidemickou situaci celostátního významu (což je ekvivalent pandemie) a na jejím základě došlo k zablokování s pozastavením všech základních ústavních práv na dobu neurčitou a existovala pouze jedna stanovisko, na kterém spolková vláda založila své rozhodnutí.

Při nehorázném porušení všeobecně přijímaného principu audiatur et altera pars, což znamená, že je třeba poslouchat i druhou stranu, jedinou osobou, kterou slyšeli, byl pan Drosten, tedy ta samá osoba, jejíž hrozné, panika vyvolávající prognózy se prokázaly katastroficky nepravdivé o 12 let dříve.

Víme to, protože nás o tom informoval David Siber, člen Strany zelených. Poprvé tak učinil 29. srpna 2020 v Berlíně v souvislosti s akcí, které se účastnil Robert F. Kennedy ml. Oba přednesli projevy. Učinil tak pak i později na jednom ze zasedání našeho Korona výboru. Důvod, proč to udělal, byl ten, že byl stále skeptičtější k oficiálnímu příběhu šířenému politiky a mainstreamovými médii. Poté se pustil do internetového vyhledávání, aby zjistil názory dalších vědců. Uvědomil si tedy, že existuje řada velmi známých vědců, kteří mají úplně jiný názor, což odporuje hrozné prognóze pana Drostena. Předpokládali a stále předpokládají, že se nevyskytlo žádné onemocnění, které by překračovalo závažnost sezónní chřipky, že populace již získala imunitu proti T buňkám proti tomuto údajnému novému viru a že proto nebyl žádný důvod pro opatření, pro očkování. Mezi tyto vědce patří:

• profesor John Ioannidis ze Stanfordské univerzity v Kalifornii, specialista na statistiku a epidemiologii i veřejné zdraví a zároveň nejcitovanější vědec na světě,
• profesor Michael Levitt, nositel Nobelovy ceny za chemii a také biofyzik na Stanfordské univerzitě,
• němečtí profesoři Karin Mölling, Sucharit Bhakdi a Knut Wittkowski stejně jako Stefan Homburg,
• a nyní mnoho dalších vědců a lékařů po celém světě, včetně Dr. Mikea Yeadona.

Dr. Mike Yeadon je bývalý viceprezident a vedoucí vědecký pracovník společnosti Pfizer, jedné z největších farmaceutických společností na světě. O něm trochu později.

Koncem března / začátkem dubna 2020 se Siber obrátil na vedení své strany Zelené se znalostmi, které nashromáždil, a navrhl, aby tyto další vědecké názory představili veřejnosti a vysvětlili, že na rozdíl od proroctví o soudném dni pana Drostena nebyl důvod veřejnosti k panice.

Mimochodem, Lord Sumption, který v letech 2012 až 2018 působil jako soudce u britského nejvyššího soudu, udělal totéž ve stejnou dobu a dospěl ke stejnému závěru: že neexistoval žádný konkrétní základ pro paniku a žádný právní základ pro korona opatření. Rovněž bývalý předseda německého Spolkového ústavního soudu vyjádřil, i když s větší opatrností, vážné pochybnosti o tom, že korona opatření jsou ústavní.

Ale místo toho, aby si všimli těchto dalších názorů a diskutovali o nich s Davidem Siberem, vedení Strany zelených prohlásilo, že Drostenovy panické zprávy jsou pro Stranu zelených dost dobré (všimněte si, že nejsou členy vládní koalice, ale jsou v opozici!), stejně jako to bylo dost dobré pro federální vládu jako základ pro její rozhodnutí o uzamčení. Později nazvali Davida Sibera konspiračním teoretikem, aniž by zvážili obsah jeho informací, a poté ho zbavili mandátu.

2. Současná reálná situace týkající se nebezpečí viru, úplná zbytečnost PCR testů pro detekci infekcí a blokování na základě neexistujících infekcí

Mezitím víme, že zdravotnické systémy nikdy neriskovaly, že budou Covidem přemoženi. Naopak, mnoho nemocnic zůstává dodnes prázdných a některým nyní hrozí bankrot. Nemocniční loď Comfort, která byla v té době zakotvena v New Yorku a mohla pojmout 1 000 pacientů, nikdy nepřijala více než dvacet pacientů. Nebyla žádná nadměrná úmrtnost. Studie provedené profesorem Ioannidisem a dalšími ukázaly, že úmrtnost Corony je ekvivalentní úmrtnosti na sezónní chřipku. I fotografie Bergama a New Yorku, které světu ukázaly, že panika je nutností, se ukázaly být záměrně zavádějící.

Proto unikl takzvaný "Dokument Paniky", který napsalo německé ministerstvo vnitra. Jeho důvěrný obsah ukazuje nade vší pochybnost, že ve skutečnosti byla populace záměrně zpanikařena politiky a mainstreamovými médii. Doprovodná nezodpovědná prohlášení šéfa RKI pana Wielera, který opakovaně oznámil, že korona opatření musí obyvatelstvo bezpodmínečně dodržovat, aniž by "kladlo otázky", ukazuje, že se tímto scénářem řídil do tečky. Ve svých veřejných prohlášeních nadále oznamoval, že situace je velmi vážná a hrozivá, ačkoli čísla shromážděná jeho vlastním institutem dokazují pravý opak. "Dokument Paniky" mimo jiné vyžadoval, aby se děti cítily odpovědné za bolestivou smrt svých rodičů a prarodičů, pokud nedodržovali pravidla korony, tj. pokud si neustále neumývali ruce a pokud se nedrží dál od svých prarodičů.

Vysvětlení: v Bergamu se drtivá většina úmrtí - přesněji 94 % - neukázala jako výsledek Covid 19, ale spíše jako důsledek rozhodnutí vlády převést nemocné (pravděpodobně nemocné nachlazením nebo sezónní chřipkou) z nemocnice do pečovatelských domů, aby se v nemocnicích uvolnilo místo pro všechny pacienty s Covid, kteří nikdy nedorazili. V pečovatelských domech tihle zase infikovali starší lidi se silně oslabeným imunitním systémem, obvykle kvůli již existujícím zdravotním stavům. Kromě toho dříve podaná dávka proti chřipce dále oslabila imunitní systém lidí v pečovatelských domech.

V New Yorku bylo přeplněných jen několik nemocnic, zdaleka ne všechny nemocnice. Mnoho lidí, z nichž většina - opět starší a s již existujícími vážnými zdravotními potížemi, a většina - kdyby nebylo paniky, by zůstali doma, aby se vzpamatovali - spěchali do nemocnic. Mnoho z nich tam bylo na jedné straně obětí infekcí spojených se zdravotní péčí nebo nozokomiálních infekcí a na druhé straně zanedbávání, např. být nasazen respirátor, spíše než příjem kyslíku přes kyslíkovou masku.

Ještě jednou k objasnění: Covid19 je v současném stavu stejně nebezpečná nemoc jako je nebezpečná nemoc i sezónní chřipka. A samozřejmě, Covid19, stejně jako sezónní chřipka, může mít někdy závažný klinický průběh a někdy zabíjet pacienty.

Jak však ukázaly pitvy provedené v Německu, zejména forenzním vědcem prof. Klausem Püschelem, úmrtí, která vyšetřoval, byla téměř všechna způsobena vážnými již existujícími podmínkami a téměř všichni lidé, kteří zemřeli, zemřeli ve velmi starém věku, stejně jako v Itálii. Doplnění - žili nad průměrnou délku života.

V této souvislosti je třeba zmínit také toto: Německá RKI původně napodiv doporučila, aby nebyly prováděny žádné pitvy. A existuje řada důvěryhodných zpráv, že lékaři a nemocnice po celém světě dostávají zaplaceno za prohlášení zemřelé osoby za oběť Covid 19, místo aby do osvědčení zapsali skutečnou příčinu smrti, například infarkt nebo zranění zbraní. Bez pitev bychom nikdy nevěděli, že drtivá většina údajných obětí Covid 19 zemřela na úplně jiné nemoci, ale ne na Covid 19. Tvrzení, že restrikce byli nezbytné, protože bylo tolik infekcí Sars Cov2 a protože by zdravotní systémy byly ochromeny, je špatné ze tří důvodů, jak jsme se dozvěděli ze slyšení, která jsme vedli s korona výborem, a z dalších údajů, které byly mezitím k dispozici:

· Uzamčení bylo uloženo, když virus již ustupoval. Když bylo uzamčení uloženo, údajná míra infekce již opět klesala.

· Virová ochrana již existuje kvůli křížové imunitě nebo T-buňkám.

Kromě toho již v obecné populaci existuje imunita T nebo Crusaderových lymfocytů proti koronavirům, které způsobují jakoukoli chřipku nebo vlnu chřipky. To je pravda, i když tentokrát fungoval mírně odlišný kmen viru corona. A to proto, že imunitní systém těla si pamatuje každý virus, s nímž v minulosti bojoval, a z této zkušenosti také rozpoznává údajný nový, ale stále podobný kmen viru rodiny Corona.

Mimochodem, takto nyní neslavný profesor Drosten využil test PCR pro detekci infekce. Začátkem ledna 2020 vyvinul Drosten na základě těchto základních znalostí svůj vlastní test PCR, který údajně detekuje infekci Sars Cov 2. Nikdy neviděl skutečný virus Wuhan z Číny, pouze se ze zpráv sociálních médií dozvěděl, že se něco děje Wuhan, začal na svém počítači vrtat, co by se stalo jeho testem Corona PCR.

K tomu použil starý virus Sars v naději, že je dostatečně podobný údajnému novému kmenu viru Corona nalezenému ve Wuhanu. Poté poslal výsledek svého počítačového vrtání do Číny, aby zjistil, zda oběti údajného nového koronaviru byly pozitivně testovány. Udělali to a to stačilo na to, aby WHO vyvolala pandemický poplach a doporučila celosvětové použití Drostenovho PCR testu pro detekci infekce virem, který se nyní nazývá Sars COV 2. Názor a rada Drostena byla, že to tak mělo být, znovu zdůraznil, jediný zdroj pro německou vládu, když oznámila blokádu, stejně jako pravidla pro sociální distancování a povinnost nosit masky. A to je také třeba znovu zdůraznit, Německo se zjevně stalo centrem obzvláště silného tlaku farmaceutického a technologického průmyslu, protože svět by s ohledem na údajně disciplinované Němce musel udělat to, co Němci, aby přežili pandemii.

· Testování PCR se používá na základě falešných tvrzení NENÍ založeno na vědeckých faktech týkajících se infekcí

Mezitím jsme se dozvěděli, že tyto testy PCR, na rozdíl od toho, co uvádí Dr. Drosten, Wieler a WHO, neindikují žádné známky infekce žádným virem, natož infekcí Sars Cov 2. Testy PCR nejenže nejsou výslovně schváleny pro diagnostické účely, jak je správně uvedeno na letácích dodávaných s těmito testy, a jako vynálezce PCR testu, Kary Mullis, opakovaně zdůrazňoval. Prostě nejsou schopni diagnostikovat žádnou nemoc. Tak to je. Na rozdíl od tvrzení Drostena, Wielera a WHO, která se uvádějí od vyhlášení pandemie, pozitivní výsledek testu PCR neznamená přítomnost infekce. Pokud někdo je otestován pozitivně, neznamená to, že je nakažen čímkoli, natož nakažlivým virem Sars Cov 2. Říká to i samotný americký CDC a cituji přímo z jejich stránky 38 jedné z jeho publikací o Corona viru a PCR testech ze dne 13. července 2020:

• Detekce virové RNA nemusí znamenat přítomnost infekčních virů nebo skutečnost, že původcem klinických příznaků je 2019nCoV.
• Výkon tohoto testu nebyl stanoven pro monitorování léčby infekce 2019nCoV.
• Tento test nemůže vyloučit nemoci způsobené jinými bakteriálními nebo virovými patogeny

Stále není jasné, zda došlo k vědecky správné izolaci viru Wuhan, abychom při testování přesně věděli, co hledáme, zejména proto, že tento virus, stejně jako viry chřipky, rychle mutuje. Výtěry z PCR vyžadují jednu nebo dvě sekvence molekuly, která je pro lidské oko neviditelná, a proto je nutné ji během mnoha cyklů zesílit, aby byla viditelná. Cokoliv přes 35 cyklů je, jak uvádí New York Times a další, považováno za zcela nespolehlivé a vědecky neospravedlnitelné. Drostenův test, stejně jako testy doporučené WHO, které následovaly jeho příkladu, jsou však nastaveny na 45 cyklů. Může to být způsobeno touhou dosáhnout co nejvíce pozitivních výsledků, a poskytnout tak základ pro mylný předpoklad, že bylo zjištěno velké množství infekcí?

Test nerozlišuje mezi neaktivní a reprodukční mRNA. To znamená, že může dojít k pozitivnímu výsledku, protože test detekuje například fragment pozůstatku, fragment molekuly, který nemůže signalizovat nic jiného než imunitní systém testované osoby, který v minulosti vyhrál bitvu proti nachlazení.

Sám Drosten také v rozhovoru pro německý obchodní časopis v roce 2014, v té době týkající se údajného zjištění infekce virem MERS, pravděpodobně pomocí testu PCR, uvedl, že tyto testy PCR jsou tak vysoce citlivé, že dokonce velmi zdravé a neinfekční lidé mohou být testovaní jako pozitivní. V té době si také uvědomil silnou roli paniky a poplašných sdělovacích prostředků, jak uvidíme na konci následujícího citátu.

Drosten řekl: "Pokud se například takový patogen nachází na nosní sliznici zdravotní sestry přibližně jeden den, aniž by onemocněla, pak je to najednou případ MERS. To by také mohlo vysvětlit explozi počtu případů v Saúdská Arábie. Kromě toho média i zveličila situaci ".

Zapomněl na to, nebo to schovává schválně v kontextu koronavirů, protože Corona je velmi výhodná obchodní příležitost pro farmaceutický průmysl jako celek i pro pana Olferta Landta, jeho spoluautora v mnoha studiích a také výrobce testů PCR? Podle mého názoru je zcela nepravděpodobné, že v roce 2020 zapomněl, co věděl o testech PCR, co v roce 2014 řekl obchodnímu časopisu.

Stručně řečeno, tento test nedokáže detekovat žádnou infekci, na rozdíl od všech falešných tvrzení, že může. Infekce, tzv. aktivní infekce, vyžaduje, aby virus, respektive fragment molekuly, kterým může být virus, nebyl jen někde, například v krku člověka, aniž by způsobil újmu (byla by nachlazení). Aktivní infekce spíše vyžaduje, aby se virus dostal do buněk, replikoval se tam a způsobil příznaky, jako je bolest hlavy nebo bolest v krku. Pouze tehdy je člověk skutečně nakažen ve smyslu aktivní infekce, protože pouze tehdy je člověk nakažlivý, tj. schopný infikovat ostatní. Do té doby je to zcela neškodné jak pro hostitele, tak pro všechny ostatní lidi, s nimiž hostitel přichází do kontaktu.

Znovu: To znamená, že pozitivní výsledky testů jsou v rozporu se všemi ostatními tvrzeními, například od Drostena, Wielera nebo WHO, neznamenají nic, co se týká infekcí, viz i vyjádření CDC výše. Řada vysoce uznávaných vědců po celém světě mezitím předpokládá, že nikdy nedošlo ke korona pandemii, pouze k pandemii testu PCR.

K tomuto závěru dospělo mnoho německých vědců, jako jsou profesoři Bhakdi, Reiss, Mölling, Hockertz, Walach a mnoho dalších, včetně výše zmíněného profesora Johna Ioannidise a laureáta Nobelovy ceny profesora Michaela Levitta ze Stanfordské univerzity.

Nejnovějším názorem je výše zmíněný Dr. Mike Yeadon, bývalý viceprezident a hlavní vědecký pracovník společnosti Pfizer, který tuto pozici zastával 16 let. On a jeho spoluautoři, všichni známí vědci, publikovali vědecký článek 20. září 2020.

Mimo jiné on a oni říkají:

"Naše vládní politika, naše hospodářská politika a politika omezování základních práv vycházejí ze zcela nesprávných údajů a předpokladů o koronaviru. Kdyby nebyly výsledky testů, které jsou neustále uváděny v médiích, pandemie by skončila, protože se nic nestalo. Jistě, existují závažné případy onemocnění, ale v každé epidemii chřipky je jich také několik. V březnu a dubnu došlo ke skutečné vlně nemocí, ale od té doby se vše vrátilo do normálu Pozitivní výsledky se znovu a znovu zvyšují a snižují, v závislosti na počtu provedených testů, ale skutečné případy onemocnění skončily. O druhé vlně se nemluví."

Údajný nový kmen koronaviru je - pokračuje Dr. Yeadon - jen nový typ koronaviru, který je již dlouho znám. Existují nejméně čtyři koronaviry, které jsou endemické a způsobují některé běžné nachlazení, které zažíváme, zejména v zimě. Všichni mají nápadnou sekvenci podobnou viru Corona. A protože lidský imunitní systém rozpoznává podobnost s virem, který byl údajně nedávno objeven, v tomto ohledu již dlouho existuje imunita "T-buněk". 30% populace mělo tuto imunitu ještě předtím, než se objevil údajný nový virus. Proto pro tzv. stádovou imunitu stačí, aby bylo údajným novým koronavirem infikováno 15-25% populace, aby se zastavilo další šíření viru, a to se stalo.

Pokud jde o testování PCR, Yeadon píše v článku s názvem "Lži, nehorázné lži a zdravotní statistika - smrtící nebezpečí falešných pozitivních" ze dne 20. září 2020:

"Pravděpodobnost, že zdánlivě pozitivní případ je falešně pozitivní, je mezi 89-94 %, nebo téměř jistá."

Dr. Yeadon (podle profesorů Immunology Kaemmerer z Německa, Capel z Nizozemska a Cahill z Irska, stejně jako mikrobiolog Dr. Arvey z Rakouska, kteří všichni svědčili před německou korona komisí) výslovně zdůrazňuje, že pozitivní test neznamená, že byl nalezen neporušený virus. Autoři vysvětlují, že to, co test PCR ve skutečnosti měří, je "prostě přítomnost částečných sekvencí RNA přítomných v intaktním viru, které by mohly být mrtvým virem, který nemůže osobu onemocnět, nemůže být přenášen a nemůže onemocnět ani nikdo jiný. "

Vzhledem k úplné nedostatečnosti testu pro detekci infekčních chorob (test byl pozitivní u koz, ovcí, papáji, a dokonce i kuřecích křídel) Oxfordský profesor Carl Heneghan, ředitel Centra pro medicínu založené na důkazech, píše, že virus nezmizí, pokud by tato testovací praxe měla pokračovat, ale vždy by byla falešně detekována u většiny testovaných.

Lockdown, jak Yeadon a jeho kolegové zjistili, nefungují. Například Švédsko se svým přístupem a Británie s přísnou blokádou mají zcela srovnatelné statistiky nemocí a úmrtnosti. To samé doložili i američtí vědci týkající se různých států USA: na výskytu nemocí nemá vliv, zda stát blokádu zavádí či nikoli.

Ohledně prof. Neila Fergusona z Imperial College London a jeho zcela falešných počítačových modelů, které varují před miliony úmrtí, uvádí, že "žádný seriózní vědec nedává Fergusonovu modelu žádnou platnost". Poukazuje na nenápadně skryté pohrdání: "Je důležité, abyste věděli, že většina vědců nepřijímá, že (Fergusonův model) by měl nějakou pravdu ... ale vláda s modelem stále pracuje." Ferguson předpověděl ve Švédsku do května 40 000 úmrtí na koronu a do června 100 000, ale zůstalo to na 5800, což podle švédských úřadů odpovídá mírné chřipce.

Pokud by testy PCR nebyly použity jako diagnostický nástroj pro korona infekce, nedošlo by k žádné pandemii ani k restrikcím, ale vše by bylo vnímáno jako vlna střední nebo lehké chřipky, uzavírají tito vědci.

Dr. Yeadon, ve svém díle "Lži, nehorázné lži a zdravotní statistika - smrtelné nebezpečí falešných poplachů" píše:

"Tento test má fatální nedostatky a MUSÍ být okamžitě odebrán a nikdy znovu použit v tomto nastavení, pokud se neprokáže, že je opraven."

A na konci tohoto článku:

"Vysvětlil jsem, jak se beznadějně diagnostický test používal a nadále používá, nikoli k diagnostice nemocí, ale zjevně jen k vyvolání strachu."

3. Současná a skutečná situace týkající se vážných škod způsobených restrikcemi a dalšími opatřeními

Nedávno unikl další podrobný dokument, který napsal německý úředník ministerstva vnitra odpovědný za hodnocení rizik a ochranu obyvatelstva před riziky. Nyní se tomu říká dokument "falešný poplach". Tento dokument dospěl k závěru, že existují a nejsou dostatečné důkazy o závažných zdravotních rizicích pro populaci, jak uvedli Drosten, Wieler a WHO.

Ale, říká autor, existuje spousta důkazů, že přijatá opatření způsobují obrovské škody na zdraví a ekonomice populace, které pak podrobně popisuje v tomto článku. Dochází k závěru, že to povede k velmi vysokým škodám, za které bude vláda odpovědná. To se nyní splnilo, ale autor článku byl propuštěn.

Stále více vědců, ale také právníků, si uvědomuje, že v důsledku úmyslného poplachu a korona opatření umožněných panikou hrozí, že demokracie bude nahrazena totalitními fašistickými modely.

Jak jsem již zmiňoval výše, v Austrálii lidé, kteří nenosí masky (kde stále více studií ukazuje, že jsou zdraví škodlivé) nebo kteří je nenosí správně, jsou zatčeni, s pouty a uvrženi do vězení. Na Filipínách hrozí, že budou zabiti. Ale i v Německu a dalších civilizovaných zemích jsou případy odebrání dětí rodičům, pokud nedodržují karanténní předpisy, předpisy odstupu nebo předpisy o nošení masek.

Podle psychologů a psychoterapeutů, kteří svědčili před Korona výborem, jsou děti hromadně traumatizovány, se střednědobými a dlouhodobými nejhoršími psychickými následky, které je třeba očekávat.

Jen v Německu se na podzim očekává 500 000 až 800 000 bankrotů malých a středních podniků, které tvoří páteř ekonomiky. To bude mít za následek nevyčíslitelné daňové ztráty a nevyčíslitelné dlouhodobé převody peněz sociálního zabezpečení, mimo jiné pro dávky v nezaměstnanosti.

Jelikož téměř každý mezitím začíná chápat plný a ničivý dopad zcela neopodstatněných opatření Corony, nebudu se tímto podrobněji zabývat.

II. Shrnutí právních důsledků

Nejtěžší částí práce právníka je vždy zjištění skutečných skutečností, nikoli použití právních pravidel na tyto skutečnosti. Německý právník se to na právnické fakultě bohužel nenaučí, ale jeho angloamerické protějšky pro to získají potřebné školení na svých právnických fakultách. A pravděpodobně z tohoto důvodu, ale také kvůli mnohem výraznější nezávislosti angloamerického soudnictví, je angloamerické soudní právo v praxi mnohem účinnější než německé.

Soud může správně rozhodnout o právním sporu pouze tehdy, pokud dříve správně určil skutkový stav, což není možné bez posouzení všech důkazů. Na základě výše shrnutých skutečností, zejména skutečností zjištěných za pomoci práce německého Korona výboru, je právní posouzení ve skutečnosti jednoduché pro všechny civilní systémy bez ohledu na to, zda jsou tyto právní systémy založeny na občanském právu, který se blíže řídí římským právem, nebo pokud vychází z angloamerického práva, které s římským právem souvisí pouze volně.

1. Protiústavnost opatření

Někteří profesoři německého práva, včetně profesorů Kingreen, Murswieck, Jungbluth a Vosgerau, uvedli v písemných zprávách nebo rozhovorech (v souladu se závažnými pochybnostmi bývalého prezidenta Federálního ústavního soudu o ústavnosti opatření přijatých proti koróna epidemii), že těmto opatřením chybí dostatečný faktický základ a také nedostatečný právní základ, a jsou proto protiústavní a musí být okamžitě zrušena.

Nedávno soudce Thorsten Schleif veřejně prohlásil, že německé soudnictví, stejně jako široká veřejnost, je natolik zpanikařeno, že již nemůže řádně vykonávat spravedlnost. Říká, že soudy: "jednaly příliš rychle donucovacími opatřeními, která pro miliony lidí v Německu představují masivní pozastavení jejich ústavních práv." Zdůrazňuje, že němečtí občané "prožívají nejpřísnější omezení svých práv od založení Spolkové republiky Německo v roce 1949". Spolkové a státní vlády zasáhly, aby potlačily pandemii koronavirů, "masivně a částečně ohrožují samotnou existenci země ", jak je definována ústavními právy lidí.

2. Podvod, úmyslné poškození a zločiny proti lidskosti

Podle trestního práva lze za podvod považovat padělání testů PCR nebo úmyslné nesprávné interpretace provedené Drostenem a Wielerem i WHO. Podle občanského práva to vede k úmyslnému způsobení škody. Německý profesor občanského práva Martin Schwab to argumentuje ve veřejných rozhovorech. V rozsáhlém právním stanovisku o délce asi 180 stran se k této problematice vyjádřil tak, jak to dosud žádný jiný právní vědec neudělal, a zejména poskytl podrobný popis úplného opomenutí mainstreamových médií informovat o skutečných faktech tzv. pandemie.

Drosten, Wieler a Tedros z WHO věděli na základě svých zkušeností nebo zkušeností svých institucí, že testy PCR nemohou poskytnout žádné informace o infekcích, ale opakovaně uváděly široké veřejnosti, že mohou a všem jejich protějškům opakujícím to ve světě. A všichni věděli a přijímali, že na základě jejich doporučení budou vlády světa rozhodovat o blokádách, pravidlech pro sociální distancování a povinném používání masek, které představují velmi vážné zdravotní riziko, jako je dokazuje stále více vědců a studií.

Podle norem občanského práva mají všichni, kteří byli poškozeni restrikcemi vyvolanými na základě testů PCR, nárok na plnou náhradu svých ztrát. Zejména existuje povinná kompenzace, tj. povinnost kompenzovat ušlý zisk společností a samostatně výdělečně činných osob v důsledku restrikcí a dalších opatření.

Mezitím však protikorona opatření způsobila a nadále způsobují i zničující škody na zdraví a ekonomice národů světa, že zločiny spáchané Drostenem, Wielerem a WHO musí být legálně kvalifikovány jako skutečné zločiny proti světu, lidem, jak je definováno v oddíle 7 mezinárodního trestního zákoníku.

3. Skupinová žaloba jako nejlepší způsob náhrady škody za politické důsledky

Tzv. hromadná žaloba vychází z anglického práva a dnes existuje ve Spojených státech a Kanadě. Umožňuje soudu povolit projednání žádosti o náhradu škody jako hromadné žaloby na žádost žalobce:

• v důsledku události způsobující poškození
• velké množství lidí trpí stejným typem poškození

Jinak řečeno: Soudce může povolit pokračování hromadné žaloby, pokud zásadní součástí žaloby budou společné právní a faktické otázky.

Zde se běžné otázky zákona a faktů točí kolem testovacích cyklů založených na PCR testech po celém světě a jejich důsledků. Stejně jako dieselové osobní automobily VW byly funkčními výrobky, ale byly vadné kvůli takzvanému vadnému zařízení, protože nesplňovaly emisní normy, tak jsou vadnými výrobky i testy PCR, které jsou v jiných kontextech naprosto dobrými výrobky, ale nevhodné na diagnostiku infekcí.

Pokud se americká nebo kanadská společnost nebo americký nebo kanadský jednotlivec rozhodne žalovat tyto osoby ve Spojených státech nebo v Kanadě o náhradu škody, může soud vyzvaný k vyřešení tohoto sporu na žádost povolit projednání této žaloby jako hromadné žaloby. Pokud k tomu dojde, budou všechny zúčastněné strany z celého světa informovány prostřednictvím publikací v hlavních médiích, a tak budou mít příležitost zúčastnit se této kolektivní akce v určité lhůtě, kterou stanoví soud.

Výhodou hromadné žaloby je, že je vyžadován pouze jeden proces, a to prokázat stížnost zástupce žalobce, který je stejným pro všechny ostatní ve skupině. Je to především levnější, zadruhé rychlejší než stovky tisíc nebo více jednotlivých případů, a zatřetí, ukládá soudům méně zátěže. Začtvrté zpravidla umožňuje mnohem přesnější zkoumání obvinění, než by bylo možné v rámci stovek tisíc nebo - v tomto Korona kontextu pravděpodobnější - dokonce milionů jednotlivých soudních sporů.

Zejména je možné použít zavedený a osvědčený angloamerický zákon o předběžném předložení důkazů před soudem. To vyžaduje, aby byly na stůl uvedeny všechny důkazy relevantní pro určení příčiny. Na rozdíl od typické situace německých soudních sporů se strukturální nerovnováhou, tj. případů týkajících se spotřebitele na jedné straně a silné společnosti na straně druhé, není odmítnutí nebo dokonce likvidace důkazů bez následků. Strana, která popírá nebo dokonce odstraňuje důkazy, odstraňuje tak příčinu sporu.

Tady v Německu se setkala skupina právníků odpovědných za občanskoprávní odpovědnost, aby svým klientům pomohla vymáhat škody. Poskytli všechny relevantní informace a formuláře pro německé žalobce, aby mohli odhadnout, jaké velké újmy utrpěli, a připojit se ke skupině nebo třídě žalobců, kteří se později připojí ke skupinové žalobě, až bude pokračovat v Kanadě nebo ve Spojených státech. Zpočátku tato skupina právníků uvažovala o vymáhání a vyřizování žádostí o náhradu škody i od jiných než německých žalobců. Ale ukázalo se to nezvládnutelné.

Německá skupina právníků však prostřednictvím mezinárodní sítě právníků, která se každým dnem rozšiřuje, bezplatně poskytuje všechny důležité informace všem kolegům ve všech ostatních zemích, včetně znaleckého posudku a znaleckého posudku, který ukazuje, že testy PCR nemohou detekovat infekce. Poskytují jim také všechny relevantní informace o tom, jak připravit a seskupit nároky jejich klientů na náhradu škody, aby i oni mohli vymáhat nároky svých klientů u soudů svých domovských zemí nebo jako součást hromadné žaloby, jak je vysvětleno výše.

Tato skandální korona fakta shromážděná hlavně Korona výborem shrnutá výše, jsou stejná fakta, která se brzy ukážou jako pravdivá u jednoho soudu nebo u mnoha soudů po celém světě. Toto jsou fakta, která odstraní masky z tváří všech osob odpovědných za tyto zločiny. Politikům, kteří věřili těm zkorumpovaným lidem: Tato fakta jsou zde nabízena jako záchranná lana, která vám mohou pomoci upravit váš postup a zahájit dlouho opožděnou veřejnou vědeckou diskusi, a svrhnout ty šarlatány a zločince.